文/北京市集佳律師事務(wù)所上海分所 蘇柔文

　　在全球化電商浪潮中，中國賣家直面海外市場機(jī)遇的同時(shí)，也日益頻繁地成為美國知識(shí)產(chǎn)權(quán)等民事訴訟的被告。面對跨洋訴訟，高昂的應(yīng)訴成本、復(fù)雜的法律程序與語言障礙，使得部分被告傾向于選擇“不答辯、不出庭”的消極策略。然而，這一選擇將觸發(fā)美國聯(lián)邦民事訴訟程序中一系列嚴(yán)謹(jǐn)且對被告極為不利的連鎖法律后果。本文旨在系統(tǒng)梳理美國聯(lián)邦法院體系中，被告缺席所引發(fā)的程序演進(jìn)、關(guān)鍵風(fēng)險(xiǎn)節(jié)點(diǎn)以及法律上有限的救濟(jì)途徑，為相關(guān)市場主體提供清晰的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知框架。

　　一、跨境電商中美國訴訟程序下“缺席”的核心法律風(fēng)險(xiǎn)分析

　　當(dāng)中國被告收到美國法院的傳票與起訴狀后，若決定不予應(yīng)訴答辯，訴訟程序并不會(huì)停滯。原告律師首先會(huì)向法院提出動(dòng)議，申請根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第55條(a)款的規(guī)定，對被告作出“缺席登記”。這一程序旨在正式記錄被告未履行答辯義務(wù)的法律狀態(tài)。在大多數(shù)司法轄區(qū)，法院書記員會(huì)直接進(jìn)行此項(xiàng)操作，即“書記員登記缺席”。此舉標(biāo)志著被告在法律程序上首次正式陷入被動(dòng)，為后續(xù)更嚴(yán)厲的裁決鋪平了道路。值得注意的是，此時(shí)案件尚未產(chǎn)生實(shí)體判決，但程序天平已明顯向原告傾斜。

　　“缺席登記”完成之后，真正的法律風(fēng)險(xiǎn)才實(shí)質(zhì)性降臨。原告方可據(jù)此進(jìn)一步向法院申請“缺席判決”。根據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》，在滿足特定條件時(shí)，原告甚至可以申請由法院書記員直接作出缺席判決，而無需法官開庭審理。這些條件包括：原告主張的索賠金額是確定的或可通過計(jì)算確定的；被告既非未成年人也非無行為能力人；且原告需提交證明欠款金額的宣誓書。在實(shí)踐中，為提升效率，原告律師常將“申請缺席登記”與“申請缺席判決”兩項(xiàng)動(dòng)議一并提交。

　　一旦缺席判決作出，其法律后果是即時(shí)且嚴(yán)重的。首先，判決內(nèi)容通常完全支持原告的訴訟請求，這可能包括法院判令禁止被告的侵權(quán)行為、判令被告支付高額賠償金乃至原告的律師費(fèi)用等。其次，判決生效后，原告即可憑借生效判決文書，在被告財(cái)產(chǎn)所在地（可能包括其美國賬戶、關(guān)聯(lián)公司資產(chǎn)或可通過國際司法協(xié)助執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)）申請強(qiáng)制執(zhí)行。屆時(shí)，被告的財(cái)產(chǎn)面臨被查封、凍結(jié)或拍賣的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。最后，被告的上訴權(quán)利將受到極大限制。雖然法律允許對缺席判決提出上訴，但被告必須向上訴法院證明存在未應(yīng)訴的合理理由，如未有效收到傳票或遭遇不可抗力。若無法證明，上訴將被駁回，原判決效力得以維持。因此，“書記員登記缺席”堪稱整個(gè)連鎖反應(yīng)中的最關(guān)鍵程序節(jié)點(diǎn)，它實(shí)質(zhì)上剝奪了被告的抗辯機(jī)會(huì)，法院將僅依據(jù)原告單方提交的證據(jù)和事實(shí)作出裁決。

　　對應(yīng)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中， 由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件常涉及技術(shù)對比、商標(biāo)混淆可能性判斷、版權(quán)實(shí)質(zhì)性相似認(rèn)定等復(fù)雜專業(yè)問題，所以法院整體上會(huì)采取更為審慎的態(tài)度。例如，在商標(biāo)侵權(quán)案中，法院需考量商標(biāo)知名度、侵權(quán)行為嚴(yán)重性及對商譽(yù)的損害；在專利侵權(quán)案中，需審視專利有效性、侵權(quán)范圍，甚至依賴專家證詞。此外，法院還需先行確認(rèn)其對被告擁有“對人管轄權(quán)”，即審查被告與美國是否存在“最低限度聯(lián)系”。但是，審慎不等于豁免。當(dāng)案件事實(shí)與法律問題明確、索賠金額具體可算，且被告滿足未出庭、非特殊身份等條件時(shí)，書記員依然有權(quán)作出缺席判決。這類似于國內(nèi)電商平臺(tái)上事實(shí)清晰的商標(biāo)、版權(quán)商業(yè)維權(quán)案件，其核心特征在于侵權(quán)事實(shí)確鑿、賠償計(jì)算依據(jù)明確。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被告不能想當(dāng)然地認(rèn)為案件復(fù)雜性會(huì)自動(dòng)排除缺席判決的快速作出，尤其是在故意侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)等情節(jié)明顯的案件中。

　　二、跨境電商中美國訴訟程序下“缺席”的救濟(jì)途徑

　　即便程序進(jìn)入不利階段，法律仍為被告留下了有限的救濟(jì)窗口，但這些救濟(jì)的成功申請門檻較高，且具有嚴(yán)格的時(shí)間限制。

　　第一層救濟(jì)發(fā)生在“缺席登記”之后、“缺席判決”作出之前。被告可以向法院提出“撤銷缺席登記的動(dòng)議”。依據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第55條(c)款，法院可基于“善意”、“疏忽”或其他合理理由撤銷此登記。例如，被告因不可抗力、對程序的理解存在合理誤解或因律師工作失誤而未能及時(shí)答辯，均可作為向法院陳情的理由。特別值得注意的是，在跨境電商案件中常見的“電子郵件送達(dá)”是否有效的問題，若被告能證明送達(dá)程序不合法導(dǎo)致其未獲有效通知，此點(diǎn)本身即可構(gòu)成強(qiáng)有力的撤銷理由。

　　第二層救濟(jì)則發(fā)生在“缺席判決”作出之后。被告可依據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第60條(b)款，在判決后一定期限內(nèi)（通常為一年）申請撤銷該缺席判決。此時(shí)，法院的審查標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，被告需提出更有力的理由，如判決存在欺詐、錯(cuò)誤，或出現(xiàn)了新的重要證據(jù)等。

　　綜上所述，在美國民事訴訟程序中，被告選擇不答辯絕非“息事寧人”的策略，而是主動(dòng)放棄了法律賦予的辯護(hù)權(quán)利，并會(huì)觸發(fā)一系列自動(dòng)或半自動(dòng)的嚴(yán)厲法律程序。從“缺席登記”到“缺席判決”，再到跨境強(qiáng)制執(zhí)行，風(fēng)險(xiǎn)鏈條環(huán)環(huán)相扣。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的性質(zhì)雖可能使法院更謹(jǐn)慎，但并未從根本上改變?nèi)毕绦虻娘L(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)。

　　對于中國跨境電商賣家及其他潛在被告而言，最核心的建議是：在收到美國法院法律文書時(shí)，務(wù)必予以高度重視，應(yīng)立即尋求具備中美法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的律師的專業(yè)意見。消極回避的后果是確定且嚴(yán)重的，可能導(dǎo)致在不知情的情況下背負(fù)巨額債務(wù)和禁令。即便因故未能及時(shí)應(yīng)訴，也應(yīng)把握“撤銷缺席登記”或“撤銷缺席判決”的有限救濟(jì)機(jī)會(huì)，積極舉證程序瑕疵或合理事由，爭取重回訴訟軌道，以維護(hù)自身合法權(quán)益。在全球化經(jīng)營中，建立基本的國際訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并規(guī)劃相應(yīng)的法律應(yīng)對預(yù)案，已成為企業(yè)合規(guī)與風(fēng)險(xiǎn)管理不可或缺的一環(huán)。

　　致謝

　　本文的撰寫得到了上海分所李擘律師的專業(yè)指導(dǎo)與悉心幫助，在此謹(jǐn)致以誠摯的謝意。