|
事件の背景：
原告?フェラーリ社は、第12類「自動車等の商品」で登録が認められた「法拉力（Ferrariの漢字表記――訳注）」、「Ferrari及び跳ね馬のエンブレム」商標(biāo)権者であり、前記2商標(biāo)の登録日は1995年である。被告?冷君（長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司の株主――訳注）は2004年2月に第33類「ワイン等の商品」で「法拉利」商標(biāo)を出願し、當(dāng)該商標(biāo)は2007年1月に登録を認められた。被告はワイン商品に「法拉利」、「Falali」、「跳ね馬のエンブレム」商標(biāo)を使用するとともに、商品の宣伝において故意に原告の創(chuàng)業(yè)者であるエンツォ?フェラーリ氏の姓名、肖像、レーシングカー、レースとあの手この手を使って自社のワインがスポーツカーブランドのフェラーリと関連があるかのように喧伝し、ひどい場合には自社ワイン製品を原告の典型的スポーツカーの型番から命名していた。このほか、被告?長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司はさらに「法拉利」を企業(yè)の屋號として用いていた。集佳弁護士事務(wù)所は原告からの依頼を受け、迅速に代理業(yè)務(wù)を展開し、関連する証拠、資料を収集した。
法院の判決：
湖南省長沙市中級人民法院は以下の一審判決を下した。
（1）被告はただちに原告の「法拉力」、「Ferrari及びエンブレム」商標(biāo)権侵害行為を停止すること。
（2）被告?長沙法拉利酒業(yè)貿(mào)易有限公司はただちに企業(yè)名稱における「法拉利」を屋號として使用することを停止すること。
（3）被告は原告に対し、経済損失200萬元を連帯賠償すること。
（4）被告は「瀟湘晨報」（湖南省の現(xiàn)地紙――訳注）に聲明を掲載し、影響を解消すること。
典型事例の意義：
本案件の典型事例の意義は主に以下の2點である。
第一に、原告は自社の「法拉力」馳名商標(biāo)（日本の著名商標(biāo)に相當(dāng)――訳注）について、被告が登録商標(biāo)「法拉利」を使用する行為が権利侵害を構(gòu)成すると主張したことである。本案件おいて、被告の「法拉利」商標(biāo)は最終的に無効を宣告されたものの、一審において、被告の「法拉利」商標(biāo)はなお有効な狀態(tài)であった。このような狀況にあって、原告は、同社の「法拉力」商標(biāo)が、被告が「法拉利」を出願、登録する前にすでに著名な狀態(tài)に達していたことを証明するための十分な証拠を示すことで、権利衝突の障害を克服した。一審法院は最終的に被告が登録商標(biāo)「法拉利」を使用する行為が権利侵害を構(gòu)成すると認定したのである。
第二に、原告は馳名商標(biāo)及び被告の悪意を主張することで、5年の除斥期間という制限を打ち破ったことである。本案件で原告が起訴した際、被告の登録商標(biāo)「法拉利」は既に登録から5年が経過していたが、原告は、自社の「法拉力」商標(biāo)は被告が「法拉利」を出願、登録する前に著名であり、且つ、被告が「法拉利」商標(biāo)を出願、登録したことには悪意が伴うと証明したことで、5年の除斥期間の制限を打ち破ることに成功し、最終的に一審法院の支持を得たのである。
| 
